Los estándares 5G muestran cómo la tecnología necesita cada vez más un mercado global


Todos estamos familiarizados con la idea de los efectos de red: gran parte de la tecnología moderna y el dominio de la computadora se ven afectados. Cada nuevo usuario del motor de búsqueda de Google los refina y mejora para el siguiente. Cada usuario de Facebook hace que sea más valioso convertirse en usuario, etc. Por lo tanto, encontramos que el tamaño natural o eficiente de tal proyecto es un monopolio global.

Por supuesto, eso no es del todo cierto, existen barreras lingüísticas y culturales, por lo que ninguna de ellas tiene más monopolios mundiales que las regionales.

Para el economista, sin embargo, este es solo un ejemplo de la idea de economías de escala, algo con lo que todos estamos familiarizados. Esto generalmente se ve atenuado por las diferencias de tamaño: las grandes organizaciones son difíciles de administrar.

Sin los ferrocarriles indios o el NHS, no hay muchas organizaciones con más de 300,000 empleados y organizaciones con terribles problemas de eficiencia. Sin embargo, estamos en un mundo donde el tamaño eficiente significa convertirse en un único proveedor global.

Casi único era un sector así, para el escandio metálico, pero eso se debía a que el mercado global era tan pequeño que solo admitiría a un jugador, como en una persona, y no muy bien.

Cada vez encontramos más que el tamaño mundial es el tamaño eficiente en cosas importantes, un ejemplo de esto es la tecnología móvil 5G que es muy interesante murmurando sobre el Huawei de China . Sin embargo, esto es un poco diferente de si un proveedor es eficiente: estamos hablando de tecnología eficiente.

Como indudablemente ya sabe, 5G es el siguiente paso en las redes móviles y todo eso. Una decisión importante es qué espectro de radiofrecuencia se debe utilizar. El mundo está tomando un estándar y los EE. UU. No. Esto obviamente es un problema para los EE. UU., No para todos los demás.

También se aconseja al Pentágono sobre este tema que es útil porque es el Pentágono el que causa el problema en su mayor parte. Yo en los EE. UU. los militares utilizo el espectro que debería usarse en todas partes para 5G. Los asuntos militares tienen prioridad sobre los comerciales y, por supuesto, se mantendrán así.

Bueno, tal vez. Los británicos ya hemos resuelto este problema. Nosotros comisionamos al Ministerio de Defensa (MoD) para usar el espectro . Sí, por supuesto, los soldados necesitan radios, los drones necesitan espectro y todo eso.

Sin embargo, lo que queremos es una evaluación constante de los méritos de usar ciertas bandas en el servicio militar en comparación con otros usos. La forma de hacerlo es cobrar. Obviamente, esto no es una recaudación de fondos. El dinero del Ministerio de Defensa proviene del gobierno y los pagos del espectro vuelven al gobierno. Pero es sorprendente cuánto enfoca la mente.

El uso de esta frecuencia tiene mucho valor comercial: el Ministerio de Defensa lo mantiene solo si el valor militar es mayor. No depende de la carga, pero hace que las personas piensen en valores relativos. Estados Unidos no le hace esto a su Departamento de Defensa (DoD), por lo que felizmente se pone en cuclillas en el espectro que el resto del mundo usa para 5G.

Y aquí entra en juego la eficiencia del escalado Incluso los EE. UU. No son lo suficientemente grandes como para suministrar un proveedor eficiente de tecnología 5G Huawei es expulsado de este mercado por razones de seguridad , Por cierto, esa no es una opinión personal, es lo que se le dice oficialmente al Pentágono. Habrá pérdidas para todos los estadounidenses de esta sesión espectral. Claro, también habrá ganancias militares, pero ¿cómo podemos compensarlas, excepto poniendo sumas de dinero en ellas para que podamos ganar sumas de dinero?

Nacionalismo económico

Hay un punto más profundo. Es una idea estándar que deberíamos tener nuestros propios maestros locales de esto y aquello. Este argumento surge, no importa dónde esté su hogar. Si podemos hacerlo, deberíamos hacerlo. El rescate de la acería Scunthorpe es una cuestión de dónde estaríamos si no pudiéramos fabricar nuestro propio acero. O, para ampliar el punto, cultivar nuestra propia comida, construir nuestros propios negocios tecnológicos, etc.

Economista gritos, gritos, tal nacionalismo económico. La clave es que consumimos alimentos, acero y datos móviles, no quién los produce. Si los extranjeros pueden hacerlo mejor, debemos comprar a estos extranjeros. De eso se trata el comercio, por lo que tenemos acceso a cosas que hacen que otros sean mejores que nosotros. La ventaja comparativa de David Ricardo nos muestra solo que no podemos perder en tales acuerdos. Cualquier resultado comercial es mejor que intentar hacer todo usted mismo: autarquía, como se le llama.

Sí, me doy cuenta de que me estoy fusionando un poco al difuminar la diferencia entre un proveedor y un estándar de tecnología. Pero el punto sigue siendo: estamos en un mundo donde una nación simplemente no es lo suficientemente grande como para ser un mercado eficiente para un producto o tecnología. Al insistir en distinguirnos de este acuerdo global, nos condenamos a estar detrás de la curva para siempre.

Puede haber algunos baches en este camino: fue el caso de la fábrica de pegamento japonesa, que se quemó. Fue solo cuando esto sucedió que todos se dieron cuenta de que esta era la única fábrica de pegamento donde la RAM se colocaba en el marco requerido, que luego se incorporaría al equipo. Debido a esto, los precios de RAM se han triplicado un poco, para el deleite de aquellos que han estado almacenados durante mucho tiempo ese año.

Por otro lado, todos estamos de acuerdo en que Gran Bretaña es un mercado demasiado pequeño para mantener una fabricación eficiente de células solares, por lo que nadie aquí lo está intentando. Ganamos más haciendo algo diferente y comprando a los eficientes a nivel mundial: China con bastante frecuencia.

El nacionalismo económico tiene serios problemas compitiendo en un mundo donde el tamaño eficiente de un proveedor, o una tecnología, es todo el mundo. De hecho, la mejor solución es hacer una u otra de estas cosas, como lo hacemos con los motores a reacción o las finanzas o la raza unicornio, y luego comprar el resto a estos extranjeros capaces.

] Otra posibilidad es que 300 millones de personas hoy en día simplemente no son lo suficientemente grandes como para apoyar el desarrollo de la comunicación más actualizada.



Software almacen de Cea Ordenadores