Qué significa la decisión de la UE sobre Facebook para las redes sociales


La política austriaca Eva Glawischnig-Piesczek había pedido a Facebook que eliminara las publicaciones despectivas sobre ella que fueron publicadas por un usuario de la plataforma. Facebook declinó, por lo que Glawischnig-Piesczek recurrió al Tribunal Comercial de Viena, que estuvo de acuerdo con ella y le pidió a Facebook que eliminara el material ofensivo y las publicaciones "idénticas" y "ambiguas". Facebook hizo lo mismo al eliminar la publicación original para los usuarios con sede en Austria.

Las discusiones posteriores sobre el monitoreo proactivo y la eliminación de contribuciones similares condujeron a un punto muerto que ambas partes buscaron resolver por el Tribunal Supremo de Austria, que a su vez remitió el caso al Tribunal de Justicia de la UE.

El fallo dice que el artículo 15 de la Directiva de comercio electrónico de la UE no impide que los Estados miembros de la UE emitan órdenes contra plataformas, por ejemplo para eliminar material criminal. El tribunal dictaminó que estas sentencias pueden relacionarse con una variedad de materiales, así como con publicaciones y publicaciones "equivalentes", no solo en Facebook, y que pueden aplicarse en todo el mundo, sujeto a los tratados y acuerdos internacionales aplicables.

La confirmación consultiva de un reglamento existente de la UE, que ahora está en vigor en todos los Estados miembros de la UE, ahora debe verse como parte de la ley de toda la UE. Por lo tanto, todas las organizaciones se verán afectadas por esta nueva aclaración de las leyes existentes.

"Tomamos nota de la decisión del TJCE y examinamos sus implicaciones", dijo un portavoz del Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deporte del Reino Unido (19459006) . "El Reino Unido es un líder mundial en el desarrollo de un sistema regulador integral que garantiza la seguridad de las personas en Internet, la protección de los niños y otros usuarios vulnerables y la provisión de espacios seguros en línea para los terroristas".

La solicitud de resolución preliminar establece que el artículo 15 (1) de la Directiva de comercio electrónico no impide que un tribunal de un Estado miembro:

  • solicite a un proveedor anfitrión que elimine la información almacenada en él que contiene su contenido es lo mismo que previamente se declaró ilegal o bloqueó el acceso a esa información, independientemente de quién solicitó el almacenamiento de esa información.
  • Indicar a un proveedor de host que elimine la información almacenada cuyo contenido es el contenido de información que se declaró ilegal anteriormente, o que bloquee el acceso a esa información, siempre que supervise y busque la información proporcionada por un usuario El contenido permanece esencialmente sin cambios con respecto al contenido que condujo al hallazgo de ilegalidad y contiene los elementos especificados en el decreto, siempre que la redacción de ese contenido equivalente de La redacción de la información difiere previamente declarada ilegal, no es adecuada para obligar al proveedor de acogida a hacer una evaluación independiente de este contenido.
  • Encargar a un proveedor anfitrión que elimine la información recopilada de la disposición o que bloquee el acceso mundial a esa información dentro del contexto del derecho internacional pertinente.

Aunque el tema de la disputa era Facebook, la redacción se refiere explícitamente a todas las plataformas en línea, lo que significa que esta regla se aplica a todas las empresas de redes sociales y plataformas en línea con sede en la UE que alojan contenido generado por los usuarios. Dado que esto ha sido emitido por el Tribunal de Justicia, no se puede presentar ningún recurso.

El contenido ilegal se refiere a todo el contenido alojado en una plataforma en línea que ha sido declarado admisible por un tribunal dentro de la UE si se considera suficientemente legítimo.

"Debe haber un número significativo de miembros del público suficientes para dañar su reputación", dice Peter Adediran, experto en derecho de medios digitales y fundador de PAIL Solicitors . "Mientras más llamadas hagas, más podrás demostrar que tu reputación puede verse dañada. Estas opiniones deben provenir de la UE.

Contenido ilegal explicado

El contenido ilegal incluye no solo contenido difamatorio, sino también una violación de la privacidad y mentiras maliciosas.

Una violación de la privacidad suele ser la divulgación en público de información privada y el uso no autorizado del nombre o la imagen de alguien. El contenido difamatorio es la declaración falsa y no privilegiada de hechos que dañan la reputación de una persona. Una mentira maliciosa se asemeja al contenido difamatorio, pero generalmente es una mentira que se ha pronunciado de manera maliciosa. En este caso, el acusado sabía que la declaración no era cierta o no prestó mucha atención a verificarla.

"Bloquear el acceso global a esta información en el contexto del derecho internacional pertinente" se refiere a todos los Estados miembros de la UE y países no pertenecientes a la UE que tienen los tratados internacionales pertinentes con un Estado miembro de la UE. [19659015] Esto esencialmente permite al tribunal de un Estado miembro de la UE declarar una contribución ilegal y exigir que la contribución en cuestión y cualquier contenido ambiguo no se muestre en la plataforma en línea en los Estados miembros de la UE del otro Estado miembro y cualquier país fuera de la UE que tenga el contrato pertinente con un estado miembro de la UE.

Un área que podría interpretarse es el segundo punto de la declaración en la que está contenida se refiere a "cuyo contenido corresponde al contenido de información previamente declarada ilegal". Se supone que esto evita que las personas divulguen información que ha sido declarada ilegalmente, pero la cambia para que no sea exactamente la misma. Sin embargo, lo que significa "equivalente" podría interpretarse.

Un portavoz de Facebook dice: "Este fallo plantea preguntas críticas sobre la libertad de expresión y el papel que las compañías de Internet deben desempeñar en el monitoreo, interpretación y eliminación del lenguaje. En un país determinado, es ilegal.

"Facebook ya tiene estándares comunitarios que rigen lo que los usuarios tienen permitido y no comparten en nuestra plataforma, y ​​hemos establecido un proceso para restringir el contenido si viola las leyes locales.

] "Esta decisión va mucho más allá. Esto socava el principio de larga data de que un país no tiene derecho a imponer sus leyes lingüísticas a otro país. También abre la puerta a las obligaciones de las compañías de Internet de monitorear proactivamente el contenido y luego interpretar si son "equivalentes" al contenido que se considera ilegal.

"Para lograr esto, los tribunales nacionales tienen que dar definiciones muy claras de lo que significa" idéntico "y" equivalente "en la práctica. Esperamos que los tribunales adopten un enfoque razonable y medido para no interferir con la libertad de expresión. "

En última instancia, cualquier plataforma en línea que quiera operar dentro de la UE ahora debe satisfacer las necesidades de los Estados miembros de la UE. Bloquear o eliminar contenido ilegal. Esto es independiente de dónde se encuentran las oficinas centrales de la organización o dónde se publicó el contenido. Solo necesita ser accesible dentro de la UE y ser ilegal.

En los próximos meses, dado que el contenido se declara ilegal, las plataformas en línea pueden enfrentar órdenes judiciales que exigen que también eliminen o bloqueen el material en cuestión como contenido "no explícito", lo que le permite estar dentro de la UE y más allá en países donde existen los contratos correspondientes con los Estados miembros de la UE no es visible.

En los últimos años, los diversos gobiernos de la UE han cambiado fundamentalmente. Acceso a internet. En el pasado había una falta de regulación de la Web, pero ahora existe una tendencia creciente para que los gobiernos y la UE hagan de Internet un espacio más regulado.

Por ejemplo, el artículo 13 de la próxima Directiva de derechos de autor de la UE promete aumentar la responsabilidad de las plataformas de contenido de infracción de derechos de autor en línea alojadas en sus sitios web. "El fallo realmente dice: prepárense para una mayor regulación de la UE", dice Adediran.

Impacto improbable en Brexit

A pesar de la incertidumbre sobre la futura relación del Reino Unido con la UE, es poco probable que Brexit lo afecte. El Reino Unido ha alineado proactivamente sus leyes con las de la UE. Por ejemplo, la Oficina del Comisionado de Información ha declarado previamente : "El Gobierno ha aclarado que el Reglamento General de Protección de Datos se incorporará a la legislación del Reino Unido en el momento del retiro. Esto no es un cambio material a las reglas que rigen la mayoría Las organizaciones tienen que cumplir. "

Sin embargo, esta mayor regulación significa mayores costos, ya que se espera que las plataformas en línea los cumplan. Si bien es un problema menor para las empresas más grandes, las plataformas en línea más pequeñas y las nuevas empresas pueden tener dificultades para cumplir con los requisitos de una mayor regulación, lo que podría obstaculizar la innovación.

James Klymowsky, CEO de Peddler dice: "Los reguladores no tuvieron intenciones maliciosas, pero finalmente buscaron proteger la privacidad de los usuarios. Realmente no han pensado cuánto dinero puede costar la puesta en marcha o la ampliación para cumplir con algunas de las regulaciones emitidas allí. "

En última instancia, crear conciencia sobre el panorama cambiante de la ley, particularmente con respecto a los requisitos reglamentarios, asegura que cada región en la que operan garantiza que las organizaciones no se sorprendan.

Adediran agrega: "Será una carga mucho mayor para las grandes y pequeñas empresas monitorear de manera efectiva su contenido y asegurarse de que actúen rápidamente cuando se les informe sobre declaraciones difamatorias. "



Software servicio tecnico de Cea Ordenadores